Простой выбор для Зеленского: или оседлать волну народной поддержки, или она накроет его 

Выбор у нового президента Украины очень простой – или он оседлает волну народной поддержки, или она накроет его собой, считает украинский журналист Роман Романюк

Украинский лидер Владимир Зеленский или быстро станет успешным президентом, или быстро перестанет быть президентом. На пути Зеленского к политической субъектности стоят три глобальные преграды, которые ему придется преодолеть, считает журналист «Украинской правды» Роман Романюк. Это Петр Порошенко, Виктор Медведчук и Игорь Коломойский.

«Войной с прошлым» назвал журналист противостояние Зеленского с Порошенко. «Не довести эти дела о коррупции до суда и не наказать их фигурантов, включая Порошенко, означает для Зеленского расписаться перед сторонниками в собственной несостоятельности. А тогда ему, говоря языком сленга, труба… Здесь перед президентом Зеленским возникает другая сторона борьбы за субъектность: стремясь показать силу перед противниками внутри страны, он рискует пойти на поводу у «ястребов» из собственного окружения.

А это опасный путь. Чем он может закончиться, Зеленский мог бы спросить у другого «бывшего» – Виктора Януковича», – отмечает Романюк.

Он напомнил, что усталость и ненависть к «старым элитам» стали главными предпосылками победы Зеленского на президентских выборах. «Сконцентрировав в себе всю общественную ненависть и став точкой ее выхода Зеленский легко разгромил Порошенко. Но после того, как Петр Алексеевич уступил кресло на Банковой, Зе остался один на один с огромной волной народного возмущения. Выбор у нового президента очень простой – или он оседлает эту волну, или она накроет его собой», – полагает эксперт.

Война с предшественниками не единственная, в которой Владимиру Зеленскому придется бороться за право быть субъектом. Второй фронт украинского лидера борьба с российским влиянием в лице Виктора Медведчука, а также проблема реальной войны на Юго-Востоке Украины. «В ходе избирательной кампании Зе регулярно обещал закончить войну. Правда, вплоть по сегодняшний день структурного плана для выполнения этого обещания ни президент, ни его команда не озвучили», – подчеркнул журналист УП.

По его мнению, здесь вопросов гораздо больше, чем ответов, а «дать их надо максимально быстро»: «Ведь второй по мощности медиаресурс страны в составе «Интера» и холдинга «Новости» (каналы 112, NewsOne и ZIK), подконтролен лидерам партии «Оппозиционная платформа – За жизнь», вовсю раскручивает маховик критики Зеленского».

Украина была и остается «телевизионно-правовым государством». Именно телевизор и доступ к нему давали право прописки в украинской политике. «Кое-кто в команде Зеленского может и действительно верить в то, что они могут справиться без классических медиа, удовлетворившись страницей в Instagram. Этим «советникам» придется сначала объяснить доброй половине избирателей Зе и «Слуги народа», что такое интернет, а потом объяснять, почему «Зе!Кубики» – это важно», – пояснил журналист.

В связи с этим «войной за будущее» охарактеризовал противостояние Зеленского с Коломойским. Главное политическое ток-шоу на его канале так символически и называется «Право на власть». «Почти каждое интервью олигарха, которые он не устает давать, оставляет по себе вопрос – а кто же главный в стране? Коломойский знает все, во всем ориентируется и делает политические и кадровые прогнозы, которые подозрительно часто осуществляются. В разгар поисков нового премьера и формирования правительства, только Коломойский позволяет себе определять фаворитов. Наконец, Коломойский – единственный из олигархов, который на «настойчивую просьбу» Зеленского позволяет себе не купить 200 «скорых», как Ринат Ахметов, а предложить «покрасить ларек» в цвета радуги», – отметил Романюк.

Журналист уверен, что рано или поздно Зеленскому придется определить рамку своего сосуществования с олигархами вообще и Игорем Коломойским в частности. «Вопрос собственной субъектности – без преувеличения ключевой для новоизбранного президента. Если задуматься, то монобольшинство партии Зеленского в новой Раде – это желание народа предоставить президенту такую субъектность», – резюмирует эксперт.

ИА Реалист

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки

Источник ➝

Петер Хандке и его «выходки». Эдуард Лимонов

Петер Хандке, австрийский автор, получивший в этом году Нобелевскую премию по литературе, на церемонии вручения премии только что (на прошлой неделе) в Стокгольме повздорил на своей пресс-конференции с журналистами. Они обвинили его в отрицании «геноцида», якобы осуществлённого сербами в Сребренице, где якобы 8 тыс. мусульман мужчин были убиты. Его уже обвиняли в отрицании того же «геноцида», посему событие было ожидаемым.

Поразительна храбрость, проявленная новым Нобелевским комитетом, — присудить Нобелевскую премию писателю с такой неоднозначной репутацией!

Мы с Хандке одного поколения. Он только на год старше меня, мы дети войны, таким образом. Его отец был немецкий офицер, мой — русский офицер. Его мать — словенка. Насколько я знаю, к Словении имеют отношение только две знаменитости — Меланья Трамп и Петер Хандке.

На мой взгляд, ничего особенного он не совершил. Жил себе под Парижем в Chaville c актрисой Sophie Sernin и с дочерью Leocadie(й). Писал книги, много книг, так что его левая рука (он левша) покрылась воспалением от тяжкого труда. Зимой с 1995 на 1996 год совершил небольшое путешествие в бывшую Югославию — к Дунаю, к Саве, Мораве и Дрине (реки). Понятно, что ему хотелось знать, что на самом деле происходит на его бывшей родине (Словения же входила в состав Югославии).

Вернулся, написал два эссе, где рассказал, что не верит в геноцид сербами мусульман, — и на него тотчас накинулись журналисты, правозащитники, мусульмане.

Когда 11 марта 2006 года в тюрьме в Гааге умер Слободан Милошевич, Хандке присутствовал на похоронах Милошевича — ну на него накинулись немедленно уже правозащитники и журналисты всего мира. Так, журналистка журнала Le Nouvel Observateur Ruth Valentini написала, что он оправдывает «резню в Сребренице и другие преступления, совершённые во имя этнических чисток».

Французский суд принял сторону Хандке в последовавшем тогда разбирательстве и признал, что его оболгали, но к нему прилипла репутация человека, отрицающего геноцид мусульман.

В 2008 году он ездил в Косово, побывал и на стороне, населённой сербами, и на албанской. Пришёл к выводу, что сербы подвергаются бесчисленным унижениям. Вот, собственно, и всё.

Складывается впечатление, что Петер Хандке честный человек, не побоявшийся выбрать побеждённую сторону, в данном случае — сербскую. И за это подвергается сейчас оскорблениям, гонениям и остракизму.

Одна из его пьес была снята с показа в театре Vieux-Colombier cразу после его посещения церемонии похорон Слободана Милошевича. На церемонию вручения Хандке Нобелевской премии не явились многие современные писатели.

Вот что пишет The New York Times о Хандке и его судьбе:

«Когда Хандке был критикуем до 90-х годов, то его критиковали главным образом старомодные литературные фигуры — они недолюбливали его за авангардные тенденции. Но когда он опубликовал два эссе в январе 1996 года о своей поездке в Сербию (они были позднее выпущены в форме книги «Путешествие к рекам. Справедливость для Сербии»), его критики пришли из-за литературных страниц. Это были политики, журналисты и правозащитники».

Ещё цитата из The New York Times:

«Во время войн на Балканах Хандке читал новостные рапорты в своём доме во Франции и раздражался, что все рапорты в подавляющем большинстве изображали Сербию как злодея в этом конфликте, вместо того чтобы дискутировать о всей сложности конфликта. Первой реакцией Хандке было неприятие этих новостных рапортов».

Кстати, Хандке попытался объясниться. 10 октября этого года он собрал журналистов в своём доме под Парижем, однако был вынужден закончить пресс-конференцию после того, как его спросили о его эссе на тему балканских войн.

«Я — писатель, я укоренён в Толстом, я укоренён в Гомере, я укоренён в Сервантесе, — сказал он. — Оставьте меня в покое и не задавайте мне таких вопросов». И он указал журналистам на дверь.

То, что Петеру Хандке присудили Нобелевскую премию, — знак того, что в Нобелевском комитете действительно произошла оздоровительная чистка и премии наконец стали присуждаться согласно литературным заслугам, а не за политкорректность и не за поразительную банальность творчества.

Всё равно честный человек в современном литературном мире — большая редкость.

Честным быть невыгодно.

Снимаю шляпу перед Петером Хандке. А я редко перед кем-либо снимаю шляпу.

Эдуард Лимонов, RT

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки

Нажал кнопку — заплати штраф. Верховная Рада ввела ответственность за жульничество при голосовании

Верховная Рада Украины приняла законопроект, предусматривающий уголовную ответственность за «неличное» голосование. За проголосовал 261 депутат.

Теперь умышленное совершение народным депутатом голосования за другого депутата (неличное голосование) наказывается штрафом от 51 до 85 тыс. грн. Если один из нардепов заметит, что кто-то жмет на кнопку вместо другого, он имеет право потребовать окончить и аннулировать голосование. В таком случае, голосование откладывается на неопределенный срок.

Протокол, стенограмма заседания и подтверждающая видеозапись предоставляются спикеру ВРУ для направления в Госбюро расследований.

Напомним, на востоке Украины уже пять лет идет кровопролитная война, а правительство, вместо того, чтобы двигаться в направлении Минских соглашений, продвигает законопроекты по «кнопкодавству».

Обязательно подписывайтесь на наши каналы, чтобы всегда быть в курсе самых интересных новостей News-Front|Яндекс Дзен и Телеграм-канал FRONTовые заметки

Картина дня

))}
Loading...
наверх